Dr. Ludwig Hasler előadása
Hittisauer Landgespräche - "Jólét, hogyan tovább"
Lényegében Ausztriában éppen egy korábban sosem ismert anyagi jólétnek örvendünk. Ráadásul elérhető egészségügyi ellátásunk van, ingyenes iskolai oktatás, és biztonságban élünk.
Jól megy a sorunk, mondhatnánk. Mégis növekszik az elégedetlenség, és nem csak az infláció miatt. Ma a jólétről lesz szó, arról, hogy mit is kellene valójában kiváltania, és mit okoz ténylegesen.
A tanulmányok azt mutatják: az emberek a világ minden táján jelenleg annyi pénzvagyonnal rendelkeznek összesen, mint még soha. De természetesen nem mindenki él bőségben. Az Oxfam jelentése szerint a legvagyonosabb 10% világszerte továbbra is az összvagyon túlnyomó többségét birtokolja. Legutóbb körülbelül 85% jutott rájuk. És miközben a szupergazdagok vagyonukat masszívan gyarapítják, emberek milliói süllyednek tovább a szegénységbe.
Különösen nagyok maradnak ezek a különbségek a globális észak és dél között. De Ausztriában is rendkívül egyenlőtlenül oszlik el a jólét, ahogy azt legutóbb a Munkáskamara jóléti jelentése újfent megmutatta. Főleg, ha ez a jólét a lakosság szemében nem becsületes teljesítmény révén jött létre, az politikai polarizációhoz vezet, ami viszont veszélyezteti a demokráciát.
Dr. Ludwig Hasler svájci fizikus, filozófus, újságíró és szerző. Ahogy saját magáról mondja, újságírói-akadémiai kettős életet él. Filozófusként a berni és zürichi egyetemeken tanított. Újságíróként a St. Galler Tagblatt, majd a Zürcher Weltwoche főszerkesztőségének tagja volt. 2001 óta a mára 81 éves szabad publicista, előadó, egyetemi docens és rovatvezető.
Igen, köszöntöm Önöket barátságosan, és be kell vallanom, kissé zavarban vagyok. Azután, amit az imént hallottam, azt gondolom, a legokosabb lenne, ha most mindannyian hazamennénk és azonnal megtennénk mindazt, amit Götz úr mondott, ugye? Ez nagyon tetszett, és most mégis itt állok, és látják, már régóta létezem.
Már jobban is néztem ki, többek között azért, mert éppen egy sorozat szemműtét van mögöttem. És csak arra tudok kérni Önöket, hogy ne a megjelenésemből következtessenek közvetlenül a szellemi állapotomra.
Tehát a dologhoz: Jólét, hogyan tovább. Már régóta létezik az úgynevezett egészségügyi paradoxon. Ismerik, de talán eddig nem tudták. Egyre egészségesebben élünk, és egyre betegabbnak érezzük magunkat. Egyre többe is kerül, egyre több kezelés van. És egy kicsit hasonlóan gondolom, hogy megy ez a jóléttel is. Egyre gazdagabbak vagyunk, és egyre nyomorultabbul érezzük magunkat. Miért is?
Most természetesen lehet vitatkozni azon, hogy tényleg ennyivel jobban megy-e a sorunk vagy sem. De hát én már több mint 80 éve élek, és már mindenféle dolgot láttam, és azt kell mondjam, úgy, ahogy ma nekünk van, még soha senkinek sem volt. Ennyire gazdagok, ennyire szabadok, ennyire biztonságban, ennyire szórakoztatva, szünet nélkül.
Tehát bőven lenne okunk pompás hangulatban lenni és igazán vágyni a jövőre. Ehelyett a bőrünk alatt ingerültek vagyunk, valahogy fékezett módon, csekély okból felháborodva. Még a svájci szövetségi vasútnál, az SBB-nél sem biztonságos a személyzet az erőszakos utasoktól. Ez új. És nem hiszem, hogy kifejezetten a szegények támadnának.
Valahogy a jólét felhalmozódott körülöttünk, de a belső életünk nem jött vele. A belső életünk lemaradt.
Egyre gyakrabban halljuk felmérésekben, hogy az emberek kimerültnek, kiégettnek érzik magukat. Zürich kantonban, ahol élek, minden hetedik középiskolás depressziós. Még ha ez egy kicsit túlzóan van is számolva - még ha csak a fele igaz is, nehezen elviselhető valami ilyen.
Mi az oka? Ennyire megterhelő a jólét biztosítása? A jóléttel együtt növekszik a veszteségektől való félelem is? A jólét lustává, restté tesz? Vagy a jólét járulékos kárain múlik, az éghajlaton stb.?
Mindenesetre újra meg újra azt tapasztalom, sokkal több terapeuta van, mint mérnök. A mérnökök a jövőért vannak, a terapeuták a jelen sebeinek ellátására. Működhet ez jól?
Természetesen éppen válságok és katasztrófák sorát éljük át. De mondhatnánk azt is, hogy a jólét robusztussá tesz minket. Megengedhetnénk magunknak, hogy előre nézzünk. Működhetnénk, közreműködhetnénk egy valahogy okosabb jövőben.
Ehelyett - politikailag is az a benyomásom - csak védekezünk. Védjük, amink van, minden ellen, ami valahogy félelmet kelt bennünk. Migráció, a vámok természetesen, parkolóhelyek csökkenése, ugye? A jelen ilyen szörnyű baja, igaz? Szélerőművek, nem? Én egyébként egészen hasznosnak találom őket, nem, és természetesen a mesterséges intelligencia.
De van még valamink tervbe? Van egy ötletünk vagy nincs?
Most természetesen lehet mondani, úgy konyhapszichológiailag, na ja, hát egy kicsit lemaradtunk, lógunk, elhízott melegvizes zuhanyozókká váltunk, nyafogókká is valahogy, megöregedettünk talán, nem? Akkor egy öregedő társadalom vagyunk, gerontokrácia, ha okosabban szeretnénk kifejezni.
De tényleg csak egyfajta másnaposság tünete ez, vagy mélyebb okai vannak? És erre van egy sejtésem, és ezt most két részben fogom végigvinni. Először egyfajta diagnózist fogok felállítani, majd merészkedni fogok egy háromrétű terápiával.
Az a sejtésem, hogy éppen a modernitás válságában élünk az út közepén, vagy abban ragadtunk.
Ez a válság az út közepén. Ha úgy nézem, a legtöbben már túl vannak rajta itt. Tehát nem kell sokáig magyaráznom. Mindannyian tudják, mi az, ugye? Tehát ez a válság az út közepén, ez az ostoba érzés: Valamikor az élet közepén - ez volt hát?
Borzasztóan megalázó kérdés. Ez volt hát - ez lett az álmaimból, az elvárásaimból és reményeimből? Emlékezzenek vissza röviden, amikor úgy 16, 17, 18 évesek voltak, ugye? A világ, a lehetőségek birodalma, minden valahogy elképzelhető, még semmi sem végleges. És aztán egyre több lesz végleges, és a hangulati szint süllyed - mélypontja 46 - és ez a válság az út közepén.
Ez volt hát? És aztán jön a második, ugyanilyen kellemetlen kérdés: És most így megy tovább? Vége a kívánságoknak, vége az álmoknak.
Ez a válság az út közepén, az egyéni, és ennek semmi köze a körülmények jellegéhez. Ez a válság különösen azokat sújtja, akiknek már mindenük van. A többiek még álmodhatnak a Porschéról. Az aztán egy késleltetett válság, ugye? Később jön, de azokat sújtja, akiknek már mindenük van, nevezetesen a kívánság nélkül boldogtalanokat.
És az a sejtésem, hogy pontosan ez a válság - az út közepén - most kollektíven ért el minket, hogy úgymond a kívánság nélkül boldogtalanok társadalmává váltunk.
Természetesen van még néhány maradék álmunk, néhány maradék kívánságunk, de ezek a kívánságok rendszerint csak a status quóra vonatkoznak. Szeretnénk valamit biztosítani, az öregeknek egy 13. nyugdíjat adni. Svájcban most megcsináltuk, ami elég nagy butaság. A valóban rászorulóknak adhatunk akár egy 15. nyugdíjat is, de nekem ne még egy 13-at a fiatalok kárára. Mindig erre fut ki, ugye?
Tehát nincsenek már olyan álmaink, amelyek túlmutatnak a status quón. Ez tűnik nekem a problémának.
Ez a válság az út közepén társadalmilag azt jelenti: Ez volt hát a modernitással, ez volt hát a szabadság, a haladás, a több-több-több történetével?
Tudják, azt hiszem, az emberek életérzése szempontjából nem annyira az állapot a döntő, hanem a kilátás. Mit várhatunk?
Ez lenne egy magyarázat arra: Pompásan megy a sorunk, de alig várunk már valami jobbat, hanem inkább azt tartjuk, hogy most megfordul, hogy az élet nem lesz állandóan jobb, gazdagabb, könnyebb, hanem keményebb, drágább.
A modernitás, amikor a modernitás válságáról beszélek az út közepén, tudják, mi a modernitás - úgy a 18. századtól új korszak, amely Istent a haladással helyettesítette. Az embereknek mindig szükségük van egy ígéretre, hogy hétfőn munkába menjenek, ugye? Valami várhatóra van szükségük, igaz?
Régen ezek a földi megpróbáltatásokért kárpótló mennyei örök örömök voltak, vagy valami ilyesmi. Ez egyénileg még mindig így lehet, de társadalmilag ez már nem működik.
A modernitás azt mondta, nincs szükségünk mennyre, megcsináljuk magunk. Saját felelősségre leszünk boldogok azzal, hogy az életet folyamatosan jobbá, vidámabbá, szebbé, könnyebbé tesszük.
És azt kell mondjam, az én generációmnak működött. Mindig felfelé ment. Most 82 vagyok. A második világháború után mindig felfelé ment a szabadság, a jólét, a növekedés, több oktatás, több szabadidő, több kényelem, több nyugdíj, több orvostudomány, több mulatság, ugye?
Amikor fiatal voltam, nem volt mulatság. Ma már szinte csak mulatság van. Minden hétvégén. Ismerek Svájcban embereket, akik éppen hogy hétvégéről hétvégére csimpaszkodnak, nevezetesen Schwingfest-ről Schwingfest-re, ugye? Így viselik el a hetet, ugye? És most sürgősen várják, hogy most jön a síelés, minden hétvégén síversenyt menni.
Az én generációmnak kedvezett a világ menete. Tulajdonképpen nem voltunk elkényeztetve. Másképp kezdtük, de bőségesen kárpótolva lettünk. Nem voltak válságaink. Az élet egyre könnyebb lett. Mosógépek, hűtőszekrények, hirtelen jött a gőzvasaló, autó, mobiltelefon és így tovább.
A modernitás ígéretével - a haladás fokozási logikájával - egy kvázi-vallási ígérettel egy egyre jobbá váló életről. És mi történik, ha ez a vonat lassít? Ha megáll, akkor mérgesek vagyunk. Akkor valahogy úgy érezzük, becsaptak bennünket. Hamis ígéret.
Ez számomra a modernitás válságának pillanata az út közepén.
Ez a válság az út közepén legalább három kiábrándulást tartalmaz. Ezeket röviden megvitatom. Önök ugyanis ismerik őket.
A haladás kétarcúvá válik, vagyis ellentmondásossá.
Emlékeznek még a koronavírus előttre? Valahogy naivan azt hittük, most még néhány finomítás, apasági szabadság, gender-finomságok és így tovább, és akkor fent vagyunk a hegyen. Jólét biztosítva, sors eltörölve, a történelem vége.
És most megint a hegynél vagyunk, nem rajta. És elfelejtettünk mászni. Nem tudunk már rendesen mászni, mert minden ellentmondásosnak tűnik, ami korábban hajtott minket.
A mobilitás - hol van? Ott, ahol élek, a dugóban. A szabadság - a zsúfoltság stresszében. A nyílt háló - a dezinformációban. Valahogy úgy tűnik, a haladást felfalják a saját gyermekei.
Járulékos károk mindenütt: éghajlat, szeméthegyek, ugye? PFAS-t is hallották már, mikroműanyag van már mindannyiunkban az agyban. Az egyetlen jó benne, hogy alkalmanként megmagyarázza nekem, miért jön ki belőlem ilyen hülyeség. Gondolom akkor, oké, itt mikroműanyag, mikroműanyag beszél a fickóból, de és így tovább. Járulékos károk, kiberbűnözés és így tovább.
Az MI elől már a feltalálói figyelmeztetnek. Az MI is már kísértetiessé vált.
Ez az első kiábrándulás. Nem megy már egyszerűen csak egyenesen, felfelé a haladással, hanem ő - nem csak biceg, hanem a falnak is megy.
Mindig nevetnem kell. Mi emberek furcsa madarak vagyunk. Azt vártuk, hogy ha a jólét gyarapszik, akkor boldogok is leszünk. Én is, de ez nem igaz.
Tehát, én - ma azt mondanánk - szegény munkáscsaládokból jövök, tíztagú munkáscsaládokból. Gyerekként sosem volt egy egész kolbász a tányéromon. És mit csinál az ember ezzel a helyzettel? Mit kíván akkor? Végre egy egész kolbászt, két kolbászt, három kolbászt, egy tányér tele kolbásszal, ugye?
És egyszer csak rájön az ember: Aki két kolbásszal nem lesz boldog, az héttel sem lesz az.
De ezt a leckét átkozottul nehezen tanuljuk meg, és főleg a kolbászba kapaszkodunk. Azt hisszük, hogy a boldogságom a kolbászban van, és nem bennem. És mivel ezt tesszük, úgymond szaporítjuk a kolbászk környezetet, és belsőleg kiürülünk, mert a boldogságot úgymond áthelyezzük, nem a szívünkben van már, hanem az átkozott kolbászban.
És tudják, nem az én kolbászomról van szó, csak úgy kódolva. Tehát mondhatnak szusit is, vagy egy villát, vagy egy jachtot, vagy ilyesmi, ugye? Porsche Cayenne, ugye?
Egy könyvnek köszönhetően Svájc öregkori réme lettem, mert teljesen hülyének tartom 25 évig nyaralni. És ez pontosan ugyanaz. Sok idős embert ismerek, akik - Svájcban ezt olyan meghatóan mondjuk - szépen akarják, ugye?
És akkor - ismerek nagyon sokakat, akiknek szép, olyan szép, hogy benne elszáradnak és tényleg kiszáradnak és összezsugorodnak, mert ez nem jön össze. Nem jön létre automatizmus a külső jólét és a belső elégedettség között. Ez nem létezik.
És a fiatalok egyébként most kezdik ezt észrevenni. Ugye, vannak ezek a szörnyű felmérési címek: Gazdag országok, sivár ifjúság. A fiatalok számára a jólét általában magától értetődő. Ami magától értetődő, az már nem hajtóerő, ugye? Vagy ahogy a közgazdászok szeretik képletesen mondani, már nem az a répa az orr előtt, ugye? Már nem inger.
De mi akkor? És ez jelenleg a fiatal generáció nagy kérdése. Ők értelmet akarnak, mi jólétet akartunk. Azt vártuk, hogy az értelem a jóléttel együtt jön. Ez tévedés volt.
Nem mondom, hogy nélküle kell lennie, de nem jön automatikusan a jóléttel. Ez a helyzet.
Ez talán itt a Bregenzer-erdőben még másképp van, mondták nekem. Nálunk és általában Közép-Európában azt tapasztalom, őrülten sok kultúrát csinálunk, de nincs is.
Nincs kultúránk az egzisztenciális kérdésekhez. Születés, beavatás, házasság, halál és így tovább. Itt nem lehet csak egy kicsit színészkedni, ugye? Ez volt egyszer az egyház, ez volt a vallás. Most saját felelősségünkre akarunk boldogok lenni.
És ha ez egy kicsit rosszul megy, akkor hiányzik az értelemstabilitás. Nyugtalanul keressük a dolgokat, a jutalmakat. Valahogy meg kell töltenünk a létünket jelentéssel. Új autó, Tibet-nyaralás, maraton. És amikor nem megy jól, kínozzuk az agyunkat. Miért dől meg a karrier? Miért hűl ki a szerelem?
És akkor a végére érünk a sikertörténet latinunkkal. Mindenben mi magunk vagyunk a hibásak. De ezt nem engedhetjük meg magunknak. Ez túlterhel minket. Nem lehetünk még a saját szerencsétlenségünkért is hibásak.
Ezt értem a kultúra vákuumán.
És most azt mondtam, most már merészkedem minden kiábránduláshoz egy terápiát ajánlani. Tehát, hogyan jövünk ki a válságból az út közepén? Hogyan kapunk megint álmokat? Fantáziát? Vágyat a jövőre?
A válság az út közepén jó tulajdonsága, hogy ez csak egy válság, ez nem apokalipszis, ez nem feltétlenül egy végkifejlet, ugye? Egy válság úgymond egy közbenső felvonás, és talán jót is tesz nekünk. Lehet egy ugródeszka is, hogy egy kicsit okosabban utazzunk, egy meghívás a cselekvésre.
Először azt mondtam, első kiábrándulás: A haladás kétarcúvá válik. Terápia: Na és? Hát kétarcú, de ki a hibás ezért?
Tehát, mindig nevetnem kell. Én gyakorlatilag technikai segédeszközök nélkül nőttem fel. Ma már még olyan hülye autonóm fűnyíróm is van. Számtalan technikai segédeszközünk van. Tulajdonképpen azért lennének ott, hogy tehermentesítsenek bennünket. Azért lennének ott, hogy időnk legyen valamire, amihez emberekre van szükség, egy igazán emberi életre.
Valami - van valaki Önök közül, akinek több ideje van a teljesen automatikus fűnyírónak, mobiltelefonnak és így tovább köszönhetően? Ennek az ellenkezője az eset, de most ne a haladást tegyük ezért felelőssé. Ez rajtunk múlik. Hogy kapkodásba esünk. Ez egy teljesen más történet.
Úgy értem, a haladás kétarcúsága láttán nem csak azt mondhatnánk, akkor ki kell szállnunk a haladásból, vagyis lemondani, szorosabbra húzni a nadrágszíjat és így tovább, ezt én egyébként is érdekesnek találom, de azt hiszem, a legtöbben ezt amúgy sem akarják.
Tehát mondhatnánk, vissza kellene térnünk azokhoz az eszményekhez, amiket a haladás ígért.
Tehát például a mobilitás most a dugóban végződik. Ez tulajdonképpen a legbutább dolog, ami a mobilitással történhet, ugye? Száguldó állóképesség, Baudrillard.
Igen, mondhatnánk azt is, mit is jelentett a mobilitás? Hogy több horizontunk van, hogy átalakulunk útközben, hogy belső gazdagságot nyerünk. Meglehetősen odaveszett.
Körülöttem vannak emberek, akik állandóan úton vannak. És tudják, mi van? Mindig ugyanazokként térnek vissza, mint akik voltak. Ez azt jelenti, ez egy nullaösszegű játék. Nem történik semmi.
Újra felvehetjük az eszményképeket. Vagy a jólétben: Miért is kívánatos a jólét? Csak nem azért, hogy akkor egy csomó cuccunk van, hanem hogy függetlenek vagyunk, hogy alakítási szabadságot nyerünk, hogy valamit tudunk tenni vele, méghozzá kérem ne csak magunkért, hanem másokért is. Ez az előszókban már világos volt.
A haladást újra gazdagítani az eszményképpel: Mobilitás. Mindig csodálkoztam, hogy még egy rendes elektromobilitást sem tudunk megvalósítani, pedig ez tulajdonképpen nulla lemondás, ugye? És azt hiszem, azért van, mert az elektromos autókat sokáig úgy kezeltük, mint ahogy az első zöldek kinéztek, ugye?
Tehát ezek az autók úgy néztek ki, mintha bocsánatot kellene kérniük azért, hogy egyáltalán autók, ugye? És ez az egész ipar, ez az autóipar a legjövőtlenebb, a legjövőtlenebb üzem, amit egyáltalán valaha láttam. Tulajdonképpen nem akarnak jövőt.
Ha az elektromos autókat olyan igazán futurisztikusan, olyan viccesen színesen, könnyedén csináltuk volna, hogy jövő ízűek, vonzóak. Amerikában zöld csillogásról beszélnek. Akkor egészen másképp sikerült volna.
Képekre van szükségünk. Szükségünk van egy jövő elbeszéléseire, nem arra, hogy a jövőt valahogy rákényszerítsük magunkra nyögéssel és krárogással, ugye? Olyan képekre egy jövőről, ahol sokan mondhatják, szuper, oda akarok menni, ebben részt veszek, ez tetszik nekem és így tovább.
Másodszor, a második kiábrándulás a jólét volt: A jólét zsákutcái.
Már mondtam, a kolbászok, a csökkenő határhaszon. A matematika nem olyan népszerű, hallottam itt. Tehát egyszerűvé teszem. Csökkenő határhaszon, határérték. Miért mindig sokkal jobb az első sör, mint a hetedik? Mert szomjasak vagyunk. Ilyen egyszerű.
Mert szomjasak vagyunk, és mert világos, hogy nem vagyunk egyszerűen kiszolgáltatva ennek a több-több-több fokozási logikának, hogy nem vagyunk csak egy szokás függeléke.
A jólétről gyakran úgy vitatkoznak: Igen vagy nem, több vagy kevesebb. Amellett érvelek, hogy a jólétet újra meg kell tölteni egy személyiséggel.
Egyszer előadást kellett tartanom hulladékról. Tulajdonképpen nincs róla fogalmam, de utánanéztem és kiderítettem - ez Önökre talán hasonlóan vonatkozik - Svájcban naponta és fejenkén beleértve a kisgyerekeket is 2 kg szemetet termelünk.
Az ember ezt tudomásul veszi. Megkérdeztem magamtól: Akarom ezt? Válasz: Nem, tulajdonképpen nem akarok a hulladék-társadalom bohóca lenni. Nem akarok a csomagolóipar tökéletesen hülyéje lenni, ugye?
Azóta nagyon pontosan válogatom a szemetet, elutasítom a csomagolást és így tovább. Ezt aztán minden alkalmatlan alkalommal elmesélem, mint éppen most. És akkor az emberek azt mondják: "Igen, igen, Ludwig, ez szép tőled, de tudod, ezzel a világot sem mented meg."
Akkor azt mondom: "Igen, tudom, de megmentem magam. Megmentem az önbecsülésemet."
És ez számomra a lényeg. Megmentem az önbecsülésemet. Nem vagyok egy túlfogyasztó társadalom függeléke, hanem egy személy vagyok, ember vagyok, nem vagyok az életem passzív tagja, hanem az életem szereplője vagyok.
Nem vagyok az életem lehetőségeinek végfogyasztója, igen, hanem a szabad személy vagyok, aki dönt. Ez azt jelenti, büszkeség autonómnak lenni. Egyáltalán nem akarok erkölcsös lenni, de autonóm akarok lenni, személy akarok lenni.
Ha ezt visszavezetjük a fogyasztásba, akkor nagyon gyorsan megszakítottuk volna ezt a több kaszkádját. Fogyasztok, de nem vagyok a fogyasztói társadalom bohóca.
És a harmadik: A kulturális vákuum. Lehet rajta siránkozni, ugye? De azt is mondhatjuk, igen, töltsük meg hát. Igen, a kérdés, hogyan?
Nyíltan mondva, költészettel töltjük meg az életet, zenével töltjük meg, elkötelezettséggel?
Tudják, azt hiszem, ami tönkretesz bennünket és ami olyan mérgeseké tesz minket jelenleg, az egyáltalán nem valamilyen nélkülözés, hanem az élet banalizációja.
És ezt a banalizációt, aminek sok köze van a gazdaságosításhoz, újra meg kellene költenünk. Meg kellene lelkesítenünk, fel kellene lelkesítenünk.
Nekünk - a legtöbbünknek - semmiben sincs hiányunk, kivéve a jelentésben, a kapcsolatban, az összetartozásban.
Titokban arra várunk, hogy kijussunk az önszemléletünk sivárságából. Ez az én, én, én banalizálja az életünket. Hogyan jutunk ki ebből?
Egészen egyszerűen úgy, hogy szerepet játszunk egy nagyobb egész részeként, hogy nem úgy tekintek magamra, mint egy atomra ezen a bolygón, hanem egy egész részeként. És ez az egész viszont nem létezik önmagától, hanem ez az egész pontosan annyiban létezik, amennyiben aktívan részt veszünk ebben az egészben.
Mindig azt képzelem, mindannyian azt mondjuk: "Istenem, mi - hová tart ez a világgal?" És azt mondom: "Igen, de én kis hal, mit is tehetek?" És akkor azt mondom, mindig tudunk valamit tenni a mi kis világunkban, mindig mindenki és mégpedig azonnal.
És egészen egyszerű, a mi kis világunkat úgymond belülről gazdagíthatnánk. Belülről meglelkesíteni. Meglelkesíteni emberi kapcsolatokon keresztül is. Erről rövidesen még több lesz szó.
Tehát csak röviden mondom Önöknek, ez talán mind egy kicsit túl költőinek hangzik. Elmondom Önöknek, ezt egészen gyakorlatiasan csinálom.
Tehát reggel felkelek, és alkalmanként rossz kedvem van, mégpedig abból az egyszerű okból, hogy az én belső álomgyáram egyáltalán nem vesz rám tekintettel. Tehát ami a hátam mögött, amikor alszom, ott zajlik, az egy arcátlanság.
Most már több mint 80 éve pokoli módon igyekszem jól élni, és állandóan az álomban valahová kell mennem, nem találom a pályaudvart, nincs nadrágom és így tovább. Ez aztán reggel üldöz, és egyszerűen ezért vagyok - nem azért, mert a haladás összeomlik, hanem ezért - egy kicsit mérges.
És akkor azt csinálom, amit mindig: Átmegyek a falutéren a kioszhoz és veszek egy maréknyi újságot. Elő is fizethetném őket, de most elmondom Önöknek, miért megyek oda.
Tehát egy kicsit lehangolt vagyok, átmegyek a falutéren és látom, hogy a kioszkban lévő hölgy megpillant. És hiszik vagy sem, örül, hogy jövök, ugye?
És most mondhatják, igen, tehát ez még banaĺisabb lehet? De titokban tudják, ilyen valami megmenti a napot. A hölgy örül. Örül, hogy lát.
Egyébként el is tudom mondani, miért. Nyilván azon ritka emberfajta közé tartozom, nem tudok másképp. Amikor a kioszknál vagyok - és 50 évig dohányoztam, gazdag tapasztalatom van kioszkárus hölgyekkel - nem tudok másképp. A Migros-ban a pénztárnál is így csinálom, szót váltok a hölggyel.
Mondhatják, igen. És amikor is beszél ez? Az emberi kapcsolat magjáról beszélek. Ez alkotja az emberi életet.
Azzal, hogy néhány szót váltok, érdeklődöm a hölgy iránt. Kérdezek valamit tőle, és így megszabadítom őt tiszta eladói funkciójából, ő pedig engem megszabadít tiszta fogyasztói funkciómból.
Így kezdődik emberről emberre mint érdeklődés.
És amit megállapítok, hogy a növekvő jóléttel - pontosan ez az érdeklődés ugyanolyan mértékben csökken, mert az érdeklődésünket dolgokhoz kötjük emberek helyett.
Azzal, hogy érdeklődünk egymás iránt - az idősek a fiatalok iránt, sürgősen szükséges, ugye - kezdődik valami olyasmi, mint egy kapcsolat.
És talán hallottak már a Harvard-tanulmányról, 85 éve minden évben: Mi teszi őket boldoggá szerte a világon? Mit gondolnak? Mi ez? Ugye, a Porsche Cayenne egyáltalán nem szerepel. A Tenerife-i repülés sem nagyon, ugye?
Kapcsolat, barátságos, meleg, megbízható kapcsolatok.
És most kifejezetten a kioszkos hölggyel való kapcsolatról beszéltem. Ez nem valami szenzációs. Ma hajlamosak vagyunk a családra koncentrálni, a kedveseimre és így tovább, és semmi baj ezzel. Már dédunokáim is vannak, tehát ebben a vonatkozásban nem vagyok tétlen, ugye?
De azt mondom Önöknek, öregkorban mutatja meg, mit jelent az élet, amikor véget ér azzal, hogy egyszerűen mindig elutaznak. Hozzászoktunk, hogy ha van egy kis időnk, lelépünk. Igen, a vágyak helyei szét vannak szórva a bolygón. Ez valamikor véget ér. Egyébként egyre vonzótalanabb is lesz, mert már teljesen torlódik mindenütt. Egyébként már a zarándokút is torlódik.
Igen, tehát a megmentés tulajdonképpen csak ott van, ahol élünk, az életet gazdaggá tenni. És az életet gazdaggá tenni azt jelenti, a kapcsolatokat gazdaggá tenni. És ez az érdeklődéssel kezdődik.
Nem kell minden embert szeretnünk, ez embertelenség. De az érdeklődést meg tudom csinálni, meg tudom szervezni.
Ez az én elképzelésem. És akkor megvan az, amit kölcsönös egoizmusnak nevezek. Érdeklődöm irántad, és kinek van ebből a legtöbb haszna? Én magam.
És ez adna bizakodást. A bizakodás nem optimizmus. Van a vita az optimisták és a pesszimisták között. A pesszimizmust időpazarlásnak tartom. Az optimistákat naivnak tartom.
Van kötelessége a bizakodásnak, és ez a negyedben, a faluban kezdődik a másik iránt tanúsított érdeklődéssel, és íme, megelevenedik, meglelkesül, emberivé válik, egy jól élhető, talán még boldog élet helyévé válik.
Forrás: Hittisauer Landgespräche - "Jólét, hogyan tovább"
Előadó: Dr. Ludwig Hasler
Videó: https://www.youtube.com/watch?v=e7OhiDk-930